ABOGADOS A SU SERVICIO 

                                                                                                                        "NO HAY PROBLEMAS,  HAY SOLUCIONES"                                                                                                                       

 
 


 

Derecho civil


 


 

1. Reclamación de pago de la ejecución de obra, corresponde a la parte demandada probar la la mala ejecución de la obra.

 

- Sentencia N. 57/12, de fecha 10/12/12, del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción N. 5 de Blanes


 

2. Ejecución Hipotecaria


 

- Auto N. 317/14, de fecha 22 de diciembre de 2014, dictado por la Audiencia Provincial de Girona, sección 1ª 

Considera, en primer lugar, que no coinciden las cantidades reclamadas en la demanda con la expresada en la liquidación, 39.888,25 € frente a 41.932,70 €; por lo que o bien la liquidación no es correcta o bien se reclaman cantidades indebidas; y en segundo lugar, que el impago ha sido de solo 4 cuotas, tras 9 años de cumplimiento, no apreciándose voluntad deliberada de incumplir, por lo que "ante la crisis económica existente, [...] la buena fe contractual exigía del acreedor buscar una solución a los impagos y no interponer la demanda", terminando ordenando el sobreseimiento de la ejecución por dichos motivos.
 

En el proceso civil español la oposición a la ejecución hipotecaria sólo se admite cuando se basa en la extinción de la garantía o de la obligación garantizada, en un error en la determinación de la cantidad exigible o en la sujeción a otra prenda o hipoteca inscritas con anterioridad. El Tribunal de Justicia Europeo declara la nulidad de la ejecución de un inmueble llevada a cabo antes de que el juez que conoce del proceso declarativo declare abusiva la cláusula contractual en la que se basa la hipoteca y, en consecuencia, la nulidad del procedimiento de ejecución.


 

- Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala 1ª) asunto C-415/11:


 

Objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Barcelona. DECLARA:


 

1) La Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa de un Estado miembro, como la controvertida en el litigio principal, que, al mismo tiempo que no prevé, en el marco del procedimiento de ejecución hipotecaria, la posibilidad de formular motivos de oposición basados en el carácter abusivo de una cláusula contractual que constituye el fundamento del título ejecutivo, no permite que el juez que conozca del proceso declarativo, competente para apreciar el carácter abusivo de esa cláusula, adopte medidas cautelares, entre ellas, en particular, la suspensión del procedimiento de ejecución hipotecaria, cuando acordar tales medidas sea necesario para garantizar la plena eficacia de su decisión final.


 

2) El artículo 3, apartado 1, de la Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que:


 

– El concepto de «desequilibrio importante» en detrimento del consumidor debe apreciarse mediante un análisis de las normas nacionales aplicables a falta de acuerdo entre las partes, para determinar si – y, en su caso, en qué medida – el contrato deja al consumidor en una situación jurídica menos favorable que la prevista por el Derecho nacional vigente. Asimismo, resulta pertinente a estos efectos llevar a cabo un examen de la situación jurídica en la que se encuentra dicho consumidor en función de los medios de que dispone con arreglo a la normativa nacional para que cese el uso de cláusulas abusivas;


 

– para determinar si se causa el desequilibrio «pese a las exigencias de la buena fe», debe comprobarse si el profesional, tratando de manera leal y equitativa con el consumidor, podía estimar razonablemente que éste aceptaría la cláusula en cuestión en el marco de una negociación individual. El artículo 3, apartado 3, de la Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que el anexo al que remite esa disposición sólo contiene una lista indicativa y no exhaustiva de cláusulas que pueden ser declaradas abusivas.


 

3. Derecho al honor


 

Vulneración del derecho al honor ante inclusión por la entidad bancaria al deudor en Registro de morosos con la única finalidad de presionarle para evitarse gastos de un procedimiento judicial provocando su pago para evitar el descrédito que esa inclusión causa; dicha practica es totalmente contraria a derecho y puede generar una indemnización por daños morales causados y la obligación de eliminar los datos referentes al afectado.


 

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil) N. 176/2013, de 6 de marzo de 2013

Criterios de Junta de Jueces de 1ª Instancia sobre la interpretación de las clausulas abusivas de 04/04/13

Escrito solicitando la nulidad sobrevenida del procedimiento de Ejecución y subsidiariamente oposición por por existencia de cláusulas abusivas interpuesto ante el Juzgado de lo Mercantil N. 1 de Girona en el Procedimiento de Ejecución Hipotecaria N. 1027/09.


 

Providencia inadmitiendo a trámite el incidente de nulidad de actuaciones "toda vez que de conformidad con lo dispuesto en la disposición transitoria 4.ª de la Ley 1/2013 de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protección a los bienes hipotecarios, resestructuración deuda y alquiler social, en la presente Ejecución Hipotecaria ya se entregó la posesión de la finca objeto de la misma."


 

Providencia de 27/06/13 dictada por el Juzgado de lo Mercantil N. 1 de Girona en el marco del Procedimiento de Ejecución Hipotecaria N. 1027/09

PROTOCOLOS DE ACTUACIÓN ENTRE EL TSJ de CATALUÑA, AYUNTAMIENTO DE BARCELONA, Y OTROS, SOBRE EJECUCIÓN DE LAS DILIGENCIAS DE LANZAMIENTO EN EL PARTIDO JUDICIAL DE BARCELONA